FDA движется вперед, чтобы запретить миндальное молоко

Управлять такой большой страной, как Соединенные Штаты, сложно. Иногда государственные чиновники допускают ошибки. Но это не оправдание для того, чтобы делать что-то, как они заведомо, неправильно. 

FDA знает, что запрет таких терминов, как «кокосовое молоко», «миндальное молоко» и «овсяное молоко», является неконституционным. Но поскольку большие и влиятельные группы просили о запрете, FDA все равно планирует ввести его.

FDA знает, что запрет нарушит Первую поправку из-за Мэри Лу Вессельхуфт, фермера из Флориды, которая отказалась вводить что-либо искусственное в молочные продукты на своей ферме. Она продавала пастеризованное цельное молоко и сливки, а также обезжиренное молоко, оставшееся после снятия сливок.

Проблема для Мэри Лу заключалась в том, что Флорида скопировала требование FDA о том, что обезжиренное молоко без добавок искусственных витаминов нельзя называть «обезжиренным молоком». Вместо этого, поскольку продукт состоял только из чистого обезжиренного молока, его требовалось называть «имитация обезжиренного молока» или «имитационный молочный продукт». Вместо того, чтобы неправильно маркировать свое обезжиренное молоко и выполнить требование правительства лгать своим клиентам, Мэри Лу буквально вылила свое обезжиренное молоко в канализацию.

В 2014 году Мэри Лу подала в суд на Первую поправку, оспаривающую это нелепое правило. Флорида утверждала, что может запретить марку Мэри Лу, потому что ее чистое обезжиренное молоко имело другое содержание витаминов, чем обезжиренное молоко с искусственными добавками. Федеральный апелляционный суд не согласился. В 2017 году суд вынес решение в пользу Мэри Лу и объяснил, что проблемы с питанием не могут служить оправданием запрета на выступления. В лучшем случае правительство могло бы потребовать нейтрального содержания требования для получения дополнительной информации, наиболее известным примером которой является панель фактов о питании. Мэри Лу всегда была готова предоставить эту дополнительную информацию.

FDA знает все об этом постановлении. Фактически, когда последующий судебный процесс оспорил федеральное постановление, скопированное Флоридой, директор FDA по безопасности пищевых продуктов подал заявление под присягой в федеральный суд, объяснив, что из-за решения по делу Мэри Лу FDA больше не будет обеспечивать соблюдение этого правила. FDA также разместило на своем веб-сайте письмо, в котором сообщает штатам по всей стране, что они больше не обязаны обеспечивать соблюдение неконституционного правила.

Но затем появились международные молочные конгломераты. Они приводят тот же самый аргумент, который отверг федеральный апелляционный суд, — что из-за различий в питательной ценности правительство может запретить простой язык, понятный разумным потребителям.

Здесь запрещенными терминами являются такие этикетки, как «кокосовое молоко», «миндальное молоко» и «молоко из кешью», которые, как лукаво заявляет молочный картель, могут сбить с толку потребителей. На самом деле, несколько судов уже объяснили, что такие запреты так же неконституционны, как и запрет в деле Мэри Лу. FDA, несомненно, знает об этих судебных решениях.

Тем не менее, несмотря на то, что FDA знает, что запрет нарушит Первую поправку, оно не может заставить себя сказать «нет» могущественным группам с особыми интересами молочной промышленности. Итак, согласно нескольким сообщениям, FDA продвигает свои планы по запрету этих терминов, которые люди прекрасно понимают.

Хуже того, этот запрет технически уже существует, даже если он никогда не применялся. В правилах FDA уже сказано, что «молоком» может называться только коровье молоко. Действительно, даже козье молоко нельзя назвать «молоком». Но поскольку ни один разумный потребитель на самом деле не думает, что кокосовое молоко происходит от коровы, это правило никогда не применялось. Тем не менее, в ближайшие недели Административно-бюджетное управление может дать зеленый свет новому проекту руководства FDA по обеспечению соблюдения этого ранее неиспользованного нелепого пункта, глубоко запрятанного в нормативном кодексе.

Несмотря на то, что эти запреты будут оспорены в суде и что FDA проиграет, чиновники регулирующих органов, похоже, намерены тратить миллионы долларов налогоплательщиков на защиту неконституционного закона для удовлетворения корпоративных интересов, вместо того чтобы позволить потребителям просто читать этикетки и делать правильный выбор. правильно для них. Когда эти могущественные группы звонят, желание FDA поступать правильно испаряется, как когда-то это было с чистым обезжиренным молоком Мэри Лу.

Джастин Пирсон — старший поверенный некоммерческого Института юстиции, где он стал первым поверенным в истории США, выигравшим дело против Первой поправки к пищевому стандарту идентичности. Он много писал на эту тему, в том числе в Джорджтаунском журнале права и государственной политики.