Байден пытается открыть социальные льготы для нелегальных иммигрантов

В своих последних усилиях по «устранению барьеров» для иммиграции Министерство внутренней безопасности завершает работу над долгожданным правилом государственной ответственности, кодифицируя слабый стандарт, который переворачивает намерения Конгресса, десятилетия прецедентов и основную американскую ценность уверенности в своих силах.

Термин «общественное бремя» впервые появился в статуте в 1882 году, когда Конгресс запретил прием «любого лица, неспособного позаботиться о себе, не становясь публичным бременем».

Более 100 лет спустя Конгресс опубликовал заявление о национальной политике в отношении самообеспечения и иммиграции, приняв Закон о согласовании личной ответственности и возможностей для работы от 1996 года. В заявлении подтверждалось, что иностранцы в Соединенных Штатах не должны полагаться на государственные ресурсы, чтобы эти общественные блага не стали стимулом для иммиграции.

Более 30 лет временное руководство определяло наше понимание и применение доктрины государственной ответственности. Эта узкая интерпретация была просто заполнителем для окончательных правил. Когда при администрации Трампа в доктрину были внесены единственные значимые реформы, суды либеральных активистов признали недействительными правила, чтобы выпотрошить это требование здравого смысла.

Администрация Байдена ухватилась за это, чтобы издать слабое правило, которое подрывает намерения Конгресса в отношении Закона о согласовании личной ответственности и возможностей для работы. Согласно новому правилу, только получение денежных пособий или долгосрочного ухода в специализированных учреждениях может привести к выводу об общественной ответственности.

Правило игнорирует бесчисленные медицинские, жилищные, образовательные и другие общественные льготы, которые регулярно распределяются федеральными, государственными, местными и племенными агентствами. И, что более важно, он игнорирует огромную стоимость этих льгот для правительства и американских налогоплательщиков.

Имея длинный список иностранцев, имеющих право на получение государственных пособий, и еще более длинный список иностранцев, освобожденных от этого правила, штаты и населенные пункты распределяют миллиарды долларов в год в виде неденежных пособий только в виде медицинской и жилищной помощи общины иммигрантов в пределах их юрисдикции.

Конгресс однозначно ожидал, что инопланетяне не будут полагаться на общественные блага. Она считала, что самодостаточность является краеугольным камнем американского опыта, и что все противоположное будет способствовать иммиграции, которая подрывает нашу экономику и истощает нашу государственную казну.

Предложенное администрацией Байдена правило противоречит предполагаемой иммиграционной системе, основанной на заслугах, изложенной в Законе о согласовании личной ответственности и возможностей для работы, поскольку подавляющее большинство общественных пособий исключены из любого рассмотрения.

Иммиграционная битва США сейчас разыгрывается на северо-востоке

Предлагаемое правило Байдена ошибочно утверждает, что иностранцы долгое время уклонялись от общественных благ, но правда в том, что определение государственной пошлины никогда не использовалось в полной мере, как предполагал Конгресс. Практически отсутствуют примеры отказа в иммиграционных льготах из-за того, что иностранец или семья иностранца воспользовались общественным благом.

На самом деле, в большинстве случаев, когда есть подозрение, что можно полагаться на общественное благосостояние, исправляются письменные показания под присягой, поданные другом или родственником, обещающим поддержать иностранца. Эти юридически закрепленные контракты игнорируются правительством, которое почти никогда не возбуждает иск против этих родственников, когда иностранец получает общественную выгоду, оплачиваемую гражданами-налогоплательщиками.

Верное своей форме, это новое правило также не предоставляет никаких дополнительных механизмов для обеспечения какой-либо степени реального правоприменения. Для администрации Байдена правоприменение является анафемой в ее продолжающихся усилиях по «разрушению барьеров в иммиграционной системе» и открытию наших границ для неограниченной иммиграции.

Поскольку Министерство внутренней безопасности почивает на лаврах и утверждает, что оно не наказывает иностранцев, а занимается созданием системы, которая является «справедливой и гуманной» и «соответствует основополагающим ценностям Америки», на самом деле оно наказывает и обременяет финансово. штаты, населенные пункты и налогоплательщики.

Когда доктрина государственной пошлины была сведена к минимуму, чтобы ее практически не существовало, сдерживающий фактор для использования программ пришельцами, в конечном итоге стремящимися получить грин-карту, исчез, а то, что осталось, сродни нефинансируемому мандату.

Поскольку генеральные прокуроры штатов должны согласовать судебную стратегию, чтобы помешать внедрению этого нового правила, законодательные собрания штатов также должны действовать. Установление пределов и ограничений на общественные блага для нелегальных и законных иностранцев и установление строгих условий приемлемости облегчило бы часть бремени.

Конгресс должен принять законы, чтобы противодействовать самоуспокоенности в нашей иммиграционной системе и бремени для наших систем общественного благосостояния, которое налагает лишенная заслуг доктрина общественных сборов. Установленные законом определения наряду с недвусмысленными мандатами агентств являются единственными оставшимися средствами обеспечения соблюдения.

Министерство внутренней безопасности постоянно злоупотребляет нормотворческим процессом, чтобы любой ценой реализовать планы администрации по открытию границ. Этот последний шаг последовал за другими сомнительными с юридической точки зрения шагами в рамках отсрочки действий по прибытию детей и контекстов предоставления убежища.

Поскольку административное государство и неподотчетная федеральная бюрократия не уважают статутный закон или намерения Конгресса, крайне важно, чтобы штаты гарантировали, что суды обуздают явное злоупотребление раздутой и неконтролируемой исполнительной властью.